Когда право превращается в бесправие, сопротивление становится обязанностью.


Ульрика Майнхоф

Ликвидация предприятий, фирм вся Украина. Выкуп корпоративных прав. Стоимость услуги – 4 500 грн. Срок до 3 дней.

Клопотання про зміну запобіжного заходу PDF Печать E-mail
Автор: Адвокат   
30.07.2012 15:37

Святошинського районний суд м. Київ

Судді

 

Адвокат Синицький Віктор Анатолійович

м. Київ, вул. Червоноармійська , 26,

тел 0508004945

захисника підсудного за ст. 186 ч. 2 КК України

ДЗЗ

 

 

Клопотання

про зміну запобіжного заходу

 

В провадженні Святошинського районний суд м. Київ, знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню Давидича Золтана Золтановича у вчиненні злочину передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового слідства, до підсудного було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Не оспорюючи постанову про взяття під варту, вважаю що на даний час, відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу, а тому він повинен бути змінений іншим запобіжним заходом, виходячи з наступного:

Ст. 148 КПК України наголошує, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У постанові Святошинського районний суд м. Київ про обрання запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту зазначено, що подання слідчого слід задовольнити оскільки підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, впливати на хід досудового слідства та перешкоджати встановленню істини по справі.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений  в ході досудового слідства сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству. Тому в даний час, говорити про те, що він може впливати на хід досудового слідства і перешкоджати встановленню істини по справі, недоцільно адже слідство завершене та істина встановлена саме завдяки Давидичу Золтану Золтановичу.

Аналогічно слід оцінювати і ту обставини, що обвинувачений може ухилитись від дізнання, слідства та суду. Під час дізнання та слідства, які уже завершені, Давидич З.З. сприяв у розкритті злочину, визнав свою вину та щиро розкаюється у цьому, отже йому немає потреби ухилятись від суду, адже він усвідомив в повній мірі суспільну небезпеку вчиненого ним діяння та готовий понести покарання, яке було б достатнім для того, щоб стати на шлях виправлення.

На момент винесення постанови про обрання запобіжного заходу взяття під варту, ще не були в повній мірі зібрані дані про особу обвинуваченого. В ході досудового слідства встановлено, що Давидич З.З. не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні три неповнолітні дитини. Таким чином характеризуючи особу підсудного недоцільно в даний час говорити про те, що особа може далі продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 48, 165, 237 КПК України прошу:

- змінити Давидичу Золтану Золтановичу, обвинуваченому за ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний згідно постанови Святошинського районний суд м. Київ на інший запобіжний захід – підписку про невиїзд.

 

 

«___»____________2012р.                    Адвокат Синицький В.А.